为推进相关高校政治经济学界的相互借鉴和交流，加强数量与制度政治经济学研究相互融合，2019年12月14日，西南大学经济管理学院与南方高校数量与制度政治经济学研究联盟共同成功举办应用政治经济学论坛。该联盟成员包括（以学校名称音序排序）：安徽大学经济学院、复旦大学经济学院、江西财经大学经济学院、南京大学经济学院、上海财经大学经济学院、四川大学经济学院、西南大学经济管理学院、西南财经大学经济学院、厦门大学经济学院和王亚南经济研究院、云南财经大学经济学院。
来自四川大学、上海财经大学等高校的共计40余名专家、学者参加了本次论坛。本次论坛主题涉及但不限于中美贸易摩擦、金融开放、一带一路、996、精准扶贫、环境保护、人工智能等重大现实问题的政治经济学分析。
12月14日上午，西南大学经济管理学院党委书记、院长祝志勇教授在开幕式上致辞。他对远道而来的各位专家学者和同学们致以热烈的欢迎，并简要介绍了西南大学经济管理学院的基本情况。
14日上午的议程包含两场主题演讲，第一场主题演讲由三位专家学者分别带来。厦门大学王艺明教授发表了题为“劳动力质量、劳动复杂度与中国民营企业的劳动生产率”的演讲，西南财经大学吴垠教授发表了题为“中国新型城镇化的去杠杆问题研究”的演讲，四川大学张衔教授做了题为“马克思经济学的形式化：以《资本论》第一卷为例”的演讲。
王艺明教授着重探讨了民营企业的生产经营绩效的衡量及其影响因素，并在现有马克思主义经济学研究基础上，发展了基于劳动价值论的企业生产经营绩效衡量指标——劳动复杂度和劳动生产率。吴垠教授指出，粗放型城镇化推进模式对经济增长的贡献已经走到了瓶颈期，而在推进新型城镇化中，许多地区显现出了政府的高杠杆债务风险。他认为，要摒弃“粗放型城镇化”，调整宏观“去杠杆”的着力点；中观上要以继续推动基础设施建设与化解政府债务风险为双重目标推动地方政府部门去杠杆；微观上从推动个人“市民化”的角度考虑居民杠杆率与城镇化发展住房问题。张衔教授以《资本论》第一卷为例，指出运用数理方法研究和重述马克思经济学，使马克思经济学中蕴含的数理方法显性化，在一定意义上使马克思经济学形式化，是符合马克思经济学启发法的，也是发展马克思主义政治经济学的一个重要方面。
论坛的第二场主题演讲包括：上海财经大学冯金华教授“虚拟经济的价值、效率和周期波动”，西南大学李晓阳教授 “要素流动究竟是‘结构红利’还是‘结构负利’？”，南开大学乔晓楠副教授 “出口贸易强国的测度：基于政治经济学的视角”。
冯金华教授认为在自发市场机制下，虚拟经济常常要么“过头”，导致“脱实向虚”，要么“不足”，难以发挥其提高效率和降低风险的作用。他强调，政府有必要对虚拟经济进行有效的监管和调控，以保证包括虚拟经济在内的整个经济的健康和有序的发展。基于市场分割和要素错配导致的中国要素配置低效率，李晓阳教授发现区域的全要素生产率具有正的空间溢出效应，劳动力和资本要素的流动释放“结构红利”，而技术流动呈现为“结构负利”。她提出要推动市场化改革、打破行政性的市场分制、积极建立创新的软环境，注重人力资本的投资，推动信息化社会和智能制造建设。乔晓楠副教授指出国际贸易的本质就是劳动的跨国交换。他的研究发现，中国出口贸易的规模显著提升，虽然国别劳动时间始终高于世界必要劳动时间，但是其差距在显著缩小，生产效率大幅提升。
12月14日下午，论坛以分论坛的形式进行，15位汇报者分别在三个分论坛就自己近期的研究成果做出汇报并进行了热烈的讨论，深化了研究内容，取得了良好的研讨效果。
分论坛一包括骆桢副教授的“后凯恩斯增长模型评述——基于马克思的理论视角”，南开大学冯志轩老师的“劳动价值论、价值转移与中国地区间不平衡发展”，上海财经大学龚剑老师的“政治经济学视域下利息理论的演进”，中国人民大学齐昊副教授的“马克思与后凯恩斯的碰撞与融合：基于一个马克思主义宏观模型框架的阐释”，云南大学王守义副教授的“技术创新周期下的非生产劳动与数字经济”。
分论坛二包括江西财经大学康静萍教授的“关于乡村振兴战略中土地流转问题的思考——基于江西省泰和县的调查”，四川大学贺立龙副教授的“聚焦问题、精准施策，高质量打好脱贫攻坚收官战——打赢脱贫攻坚战面临的困难与建议”，西南大学金迪老师的“‘超额’货币都去哪儿了? ——对我国货币收入流通速度的长期下降的一个解释”，江西财经大学孙广召老师的“高铁开通、经济集聚与城市创新”，江西财经大学王守坤副教授的“基层行政审计和地方政府信任”。
分论坛三包括厦门大学李嘉楠教授的“援助与冲突：基于中国对外援助的证据”，重庆工商大学刘姝伶博士的“党政主官如何影响了贫困地区县域经济增长？——来自某连片贫困地区13个区县的经验证”的报告，西南大学王丰副教授的 “‘一带一路’倡议与资本主义世界体系”，西南大学于同奎副教授的“‘养鱼执法’与普遍性违法——基于演化模型的分析”，南方科技大学张晓芳副教授的 “‘土法练钢’技术的政治经济学分析”。
